반응형
.
⚖️ 대륙법과 영미법, 무엇이 다를까?
세계의 법체계는 크게
대륙법(Civil Law) 과 영미법(Common Law)
두 가지로 나눌 수 있습니다.
이 두 체계는 역사적 배경부터 법을 다루는 방식까지 큰 차이가 있습니다.
각 특징을 하나씩 자세히 살펴보겠습니다.
1. 역사적 배경
🏛 대륙법 (Civil Law)
- 기원은 고대 로마법(로마제국)입니다.
- 특히 19세기 프랑스의 나폴레옹 법전이 중요한 역할을 했습니다.
- 이후 독일, 이탈리아 등 유럽 대륙 국가들이 체계적인 성문법(글로 정리된 법)을 만들었습니다.
- 프랑스, 독일, 일본, 대한민국 등이 이 대륙법 체계를 따릅니다.
🏰 영미법 (Common Law)
- 기원은 중세 영국입니다.
- 왕이 각 지역 분쟁을 판결하기 위해 판사를 보내면서 만들어졌습니다.
- 법전보다는 판례(과거 판결 사례)를 중시합니다.
- 영국, 미국, 캐나다, 호주 등 영국의 영향을 받은 나라들이 따릅니다.
2. 법의 근거 (법의 출발점)
| 구분 | 대륙법 | 영미법 |
| 법의 중심 | 성문법 (글로 제정된 법률) | 판례 (과거 판결과 관습) |
| 법의 해석 | 법에 명확히 정해진 규정을 해석 | 판례를 따라 유사 사건에 적용 |
✅ 쉽게 말하면
- 대륙법은 "법전(책)에 어떻게 써 있는지"가 제일 중요합니다.
- 영미법은 "과거에 비슷한 사건에서 판사가 어떻게 판결했는지"가 중요합니다.
3. 법원의 역할
| 구분 | 대륙법 | 영미법 |
| 판사의 역할 | 사건을 적극적으로 조사하고 심리함 | 심판자 역할(양쪽 변론을 듣고 판단) |
| 소송 구조 | 판사가 주도하는 심리 | 변호사(당사자)가 주도하는 심리 |
✅ 쉽게 설명하면
- 대륙법은 "판사가 알아서 조사하고 판단합니다."
- 영미법은 "변호사가 싸우고, 판사는 구경하며 판정합니다."
4. 판례의 역할
| 구분 | 대륙법 | 영미법 |
| 판례의 영향 | 참고는 하지만, 반드시 따를 필요 없음 | 과거 판례는 구속력이 매우 큼 (Stare Decisis) |
✅ 쉽게 말하면
- 대륙법은 "참고용입니다. 판사가 새롭게 판단할 수도 있습니다."
- 영미법은 "과거 판례를 무조건 따라야 합니다."
(※ Stare Decisis : 라틴어로 '이미 결정된 것을 그대로 따른다'는 뜻)
5. 법 제정과 적용 방법
📝 대륙법
- 국가가 미리 법률을 체계적으로 제정해놓습니다.
- 법에 없는 경우 → 새로운 법을 만들거나 해석의 여지를 최소화합니다.
📝 영미법
- 법이 명확하지 않은 부분은 판결을 통해 새롭게 만듭니다.
- 판사가 판례를 통해 법을 발전시키기도 합니다.
✅ 즉, 대륙법은 "법이 먼저"
영미법은 "판결이 먼저"인 성향이 강합니다.
6. 구체적 예시로 이해하기
🚓 교통사고 사례
- 대륙법 국가(한국, 독일, 프랑스)
→ 교통사고에 관한 규정이 법률로 세세하게 정해져 있습니다.
→ 판사는 해당 법조문을 찾아 적용합니다. - 영미법 국가(미국, 영국)
→ 과거 비슷한 교통사고 판례를 참고합니다.
→ 판사는 유사한 사건 판결을 근거로 이번 사건을 판단합니다.
7. 장단점 비교
| 구분 | 대륙법 | 영미법 |
| 장점 | 체계적, 예측 가능성 높음 | 유연하고 현실에 맞게 발전 가능 |
| 단점 | 경직되고 융통성 부족할 수 있음 | 판례에 따라 결과가 달라질 수 있음 |
✅ 대륙법은 "법대로만 해서 융통성이 떨어질 수 있고,"
✅ 영미법은 "유연하지만 일관성이 약해질 위험도 있습니다."
📌 최종 요
| 구분 | 대륙법 | 영미법 |
| 기원 | 로마법, 나폴레옹 법전 | 중세 영국 관습 |
| 법 근거 | 성문법 (법전 중심) | 판례 중심 |
| 판사의 역할 | 적극적 심리 | 중립적 심판자 |
| 판례 효력 | 참고 가능하지만 구속력 약함 | 강한 구속력 |
| 장점 | 체계적, 안정적 | 유연하고 실용적 |
| 단점 | 융통성 부족 | 일관성 부족 가능 |
✨ 마무리
대륙법과 영미법은
각각 다른 역사와 문화 속에서 발전해온 결과입니다.
어느 체계가 더 "우월"한 것이 아니라,
각각 장단점이 다를 뿐입니다.
.
반응형